Потому что она (любовь) не суждена ему была. Станешь тут государственником!.. А потом, после дневных государственных дел - кромешная ночь. Где он оставался наедине с самим собой, где не нужно было обращаться к миру парадным фасадом. "Где напрасно зови и кричи..." Он и был романтиком именно "где-то" - в тех потаённых глубинах души, которые был не вправе открыть. Никогда, никому!.. Вот и оставалось писать о том Lalezar'е, который у него elden gider... Всё утекает из-под рук!.. И это у успешного властителя, человека, к которому пришла удача, власть, который основал великое государство... А для себя?!.. Только образ осыпающегося сада...

Да, а какой страной? Насколько я знаю, под его управлением была вся Средняя Азия, а Османская империя и Иран там были вовсе ни причем. Это не то, что называют Тураном?..
...Вот, кстати, почитала тут статью некоего Ануара Галиева, и вот что он пишет:

"История Центральной Азии таит много загадок и тайн. Ключом к разгадке многих из них служит взаимовлияние культур тюрок и иранцев. Так, невозможно говорить об этногенезе современных тюркских народов, не учитывая их древнюю иранскую основу. Эта общность была осмыслена в этногенетических мифах, - иранцы, пересмотрев древнюю традицию, постепенно стали подразумевать под туранцами тюрок".

А вот в этой статье (статья бо-ооольшая! ) очень много говорится о вековом противостоянии Ирана и Турана. Там и на Вашу тему есть. Цитирую:

"Многовековое туранское господство не могло не сказаться на лингвистической и этнографической картине Ирана. Особенно сильно пострадали североиранские территории. Тюркские кочевники передвигались из Центральной и Средней Азии дальше в Малую Азию и Европу, проходя через север Ирана (современные провинции Хорасан, Азербайджан и др.). Тюркский язык со временем стал вытеснять персидский на этой части иранской территории (например, в Азербайджане). Однако в этническом отношении население иранского Азербайджана осталось в основном иранским: здесь произошла передача пришлым тюркским этносом тюркского языка коренному иранскому населению. "

Я только не поняла, почему "пострадали"? Один говорит о взаимовлиянии культур, а у другого это вызывает страдания... Просто разные точки зрения, или оба просто запутались? Ваше мнение?

Статью которую Вы привели в пример:"без комментарий", выражаясь словами У.Черчилля. Дело в том
,что автор скажем так,принадлежащий "к древнему и многострадальному народу", которым не дают жить спокойно, "лавры" Иудеев по вопросам Холокоста, вот они и под шумок хотят оторвать себе часть не только Турции ,но и имуществом, при этом крича о "геноциде"(сейчас появились и его подвиды:"транспортный","тихий" и т.д.).(по этому вопросу,просмотрите на досуге "Bakililar.AZ Forum,в раздел межнациональных отношений, по теме:"Османы и армяне. Или может начнем говорить правду?").А как известно этот народ на сегодня поддерживают фарсы и русские.

При этом если возвратиться к истории,тюрский элемент начинал доминировать по крайней мере по словам историка И.Фильштиинского уже к 9 веку,по крайней мере нац.герой Аз-на Бабек,восстание кроторого было подавлено не арабами,а тюрком Афшином,по крайней мере арабы к тому времени были не в состоянии вести завоевательские войны и лишь добровольно принявшие Ислам тюрки,начали состовлять костяк или правельнее сказать ядро армий мусульман,в конечном итоге военное превосходство тюрок привело к созданию первых мощных государств Сельчуков (делились на три государства). В основе роль тюрок, в Исламском мире и в частности Иране (хотя это понятие вновь появилось при Резе-шахе Пехлеви,он вообще требовал, чтобы историки больше писали и восхваляли персидских шахин-шахов времен Сасанидов и Ахеменидов, как будто больше и ничего не было). Просто роль тюрок заключалась в защите террритории Уммы, другие же народы должны были жить и трудиться,проще говоря тюрки должны были управлять и оберегать земли Ислама, в принципе все Крестовые походы тюрки и останавливали (за искл.1-го 1096-99гг.в виду раздробленности Сельчуков). Так было и в Иране,хотя там управляли тоже Сельчуки и тюрский элемент как и писал ранее был до 1921г.. Хотя кто есть тюрок и кто перс,очень сложно понять, я думаю, все началось с ш.Исмаила, это благодаря его затее с шиизмом, привел к столь плачевным результатам, в итоге Тюрки разделились на суннитов и шиитов (приведшая к ослоблению империи Осман), а персы в дальнейшем создали персидский шовинизм зиждящийся на шиизме.

Вопросы у меня сразу: во-первых, что такое Умма, а во-вторых -

Умма-мусульманская община.

Ну,что Вы,монголы(Хулагу-хан)Иерусалим(Аль-Кудс)не брали.До того в 1187г. Салах-эд-Дин отобрал у королевы Сибиллы этот город(после чего ушло в небытие Латеранское королевство).Не смог его отобрать у Салах-эд-Дина, Плантагенет Ричард(один из рук.3 Крестового похода)в 1192г.Так что после изгнания христиан и вплоть до 1917г.(пока арабы не ударили в спину Османам,оттуда и выражение у турок:"ты что араб?Что ударяешь с сзади?")эти земли пренадлежали мусульманам.А после победы в 1516г.над египетскими мамлюками(султаном Кансухом аль-Гури)султан Осман-Селим Явуз установил контроль над Аль-Кудсом в 1517г.

Монголы в 1256г.взяли Багдад вырезав мусульманское население(кроме христиан-несторианцев,армян,евреев и шиитов)уничтожив практически всю ветвь Аббасидского дома(халифов)двинулись на завоевание Палестины,но тюрские полководцы султан Египта Гутуз(Кутуз)и глава мамлюков-бахритов Бей-барс выдвинулись против них.

В сражение против монгол близ Наблуса 3 сентября 1260г.произошло решительное сражение,армия тюрок во главе с Бей-барсом Бундукари нанесла поражение монголам,командующий монгольскими силами Кетбука-найон(тюрок по происхождению,несторианец)попал в плен и был обезглавлен.После этого сражения монголы так близко,не подходили к Иерусалиму никогда,вскоре их Бей-барс вообще изгнал из Сирии,они довольствовались(потомки Хулагу-хана Ираном и Аз-ном и вошли в историю как персидские ильханы,приняв при этом Ислам)лишь Ираном и Азербайчаном.

Крестоносцы были союзниками монгол,а не врагами,за ислючением тамплиеров.

Помнится, они разделили завоёванные там территории на 4 санджака, управляемые наместниками: Иерусалим, Газа, Шкем и Цфат. И какими разными путями пошли бывшие османские санджаки!.. Иерусалим, центр мира, город 3-х религий, столица Израиля!.. Газа... ну, в общем, все меня поняли. В Шкеме обитают самаритяне, считающие себя бОльшими евреями, чем сами евреи, и не признающие Иерусалима. Цфат стал "столицей" каббалистов Западной Галилеи и всех остальных...
...А всё-таки больше всех сделал любимый Сулейман Кануни!..
В 1536 -1541 годах вокруг Иерусалима была возведена новая городская стена, сохранившаяся до наших дней:

По распоряжению Сулеймана мозаичная облицовка мечети Купол скалы была заменена многоцветными изразцами:

Была значительно расширена и исправлена система водоснабжения города, включавшая водовод от Соломоновых прудов близ Бет-Лехема, глубокий бассейн возле западной стены Иерусалима (Брехат а-Шултан) и пять украшенных резьбой по камню водоразборных сооружений в самом городе. Тогда же была обновлена часть крепостной стены у Яффских ворот.
...Да и много чего хорошего сделал он для города - об этом можно говорить бесконечно... Однако, я, кажется, увлеклась: Иран-то тут и вовсе ни при чём... Сделаем тему "Османы и Ближний Восток", что ли...

"В следующем году, в Иерусалиме!" - и поныне говорят израильтяне. Кстати, а Вы знаете, что есть вот такая ситуация?..

А как звучало это самое обращение?

"Да и не люблю я "дружить против кого-то".

Молчу, молчу... Это вы там, куда зайти почитать пригласили, друг друга в капусту рубите, а у нас тут мир... птички поют... Но я признаю свою ошибку в том, что в теме про Иран совсем некстати влезла со своим Иерусалимом. Больше не буду. Вернёмся всё-таки к Ирану...

Это какой-такой свет, и куда он идёт? Аллегория звучит весьма поэтично, ну, а если поподробнее?